こんにちわ。残念ながらその表現では数が一意に定まらなかったりします。
第一にFGHをお使いだと思いますが、FGHの下に順序数を書く時はその順序数までの基本列系を完全に定義した文脈でのみFGHの値が定まります。基本列系を変えると同じ順序数でもFGHの強さが変わることが知られており、これは大きさを知る上で大きな問題となります。
lim(BMS)という順序数は定義されておらず、それを厳密に定義する必要があります。これはなかなか難しい問題で、BMSという停止性が不明な表記から順序数を何かしら構成する必要があり、一筋縄ではいきません。
解析ではなく問題点の指摘となってしまい申し訳ございません。しかしこれらの問題の解決なしでは解析そのものが数学的に意味を持たなくなってしまい、指摘せざるを得ないところです。
了解です。
こちらの環境だと表記は品揃えが違って、他の項目はポトフさんの環境と同じみたいです。
カテゴリの使用方法については決まった運用ルールがあるのかないのかあまり理解できていませんが、それはさておき自動でリンクされる記事の選ばれ方がよく分からないのも不都合かと思うので指定するのも僕はありだと思います。
とはいえこのwiki自体のユーザーに関係ある記事を選べるようにしてしまうのも無用なトラブルを生みそうな気がするので、なかなか記事の選び方が難しそうですね。
なるほど。上でふぃっしゅさんが仰っているように、特に反対がなければポトフさんかHexirpさんがcommon.cssを上書きしてもらえますかね。このブログへのリンク付きで。（僕は素botなのでミスしそう）
なるほど、理解しました。ありがとうございます。
ありがとうございます。
MediaWiki:Common.css | 巨大数研究 Wiki | Fandom
およびそれに統合された
MediaWiki:Wikia.css | 巨大数研究 Wiki | Fandom
以外に書き換え可能なcssがあるのを存じ上げませんでした。Fandomのデフォルトのcssというものはどのページから編集できるものでしょうか？（もしかしてブラウザのデベロッパーツールでローカルに書き換えたとかですかね）
ところでHexirpさんが原因としてあげたcssってどのページにございますでしょうか？
MediaWiki:Common.css | 巨大数研究 Wiki | Fandom
にはなさそうですが他にも共通のcssがあるんでしたっけ？ それとも個人用cssでしょうか？
> これは比較的妥当な主張であると思います。
うーん、正直に言って、僕は全然妥当でないと思います。というのも、以前僕が
> 「そういえば仮にアカウントを作り直すことに決めたとしてそれができないようにアカウント作成も禁止するようp進大好きbotさんが明言していましたよね？」
> 「そういえば一般に２つ目のアカウント作成もFANDOMの利用規約で禁止されていましたよね？」
> 「そういえばブロック時にアカウント作成も禁止する措置はシスオペにお願いしても解除することがシステム上不可能だったのですよね？」
> とか、ご自身の意図を明確に伝えられるように言葉を補えばいいです。
とGenius88さんに明確に教えています。つまり、アカウント作成を禁止する措置がシスオペに頼めば解除可能である（という認識をシスオペが持っている）ことは本人も把握しています。
それに対してGenius88さんは
> つまり、アカウント作成も禁止なわけです。Hexirpさんがどのような意図でアカウント作成が禁止だと仰っているかどうかはわかりませんが、自分はもう新規アカウントすら作れないのだと解釈しました。
とあくまで自分の解釈を押し通しているだけで、僕が説明した内容（新規アカウントを作る道があること）を単純に無視しているだけです。
その後もふぃっしゅさんが
> もし、タマトリエさんがHexirpさんの提案を受け入れるということであれば、「アカウント作成も禁止」の設定を解除することも可能ではないかと思います。
と明確に補足してくださいましたが、それもGenius88さんは単純に無視しました。複数のシスオペが解除可能であると説明しても「自分は解除可能でないと解釈した」と主張し続けることに意味を見出せません。これまでも何度もそういった「説明を受けた内容に言及すらせず、誤った解釈を続ける」という過失を繰り返しており、そこがそもそも問題の１つです。
ご返信ありがとうございます。ひとまず気を悪くされたわけではないと分かり安心いたしました。
wikiの管理方針で分かりにくいところに今後お気づきでしたらそれも合わせてご連絡いただければと思います。
> Fandom側で特例措置としてアカウント名の変更はほとんどどのような事例であっても認められないのではないかと思います。
そういうものなんですかね？ 僕はあまり一企業がどのような対応を取るかについての推論に自信がありません。基本的にはどんなサービスもサポートに問い合わせて答えを聞く、という指針で考えることが多いです。
まあ１つしかないという文言にそこまで厳格な一意性を意図していないことは承知しました。
お二人の案には概ね賛成です。他の２名の意見も待ちたいです。以下細かい修正案を含む返信です。
> 私個人の意見として、過去の議論において新規アカウントの取得はあくまで方法の1つとして提案されたような文面をしているため、状況の改善または/そしてブロックを行うならば、管理者は改めて「方法は1つしかない」「なので、それを行わないならばウォールの編集を禁止する」という勧告を挟むべきです。
一応「アカウント再作成」以外の提案として「自分自身でFANDOMスタッフに相談し、事情を説明した上で例外的にアカウント名の再変更を認めてもらう」という案が出ており、それを本人が同意しその後の報告も途絶えてしまったので（好意的に解釈すれば）現在も交渉を続けている可能性は０ではないと考えています。もちろん限りなく０に近いとは思っていますが、決めつけるのも良くないと思いますし。
なので勧告自体は賛成ですが、「方法は１つしかない」と述べる前に進捗を伺ったほうがいいかと思います。（この際に、進捗の捏造を防ぐためにメールの日時を含む、個人情報は削除したスクショなどを提示していただくなどの措置は必要かもしれません。危惧されるケースはそもそもメールのやりとりすら最後の報告後にしていない場合や、実際にはメールをしていないのに「現在も日々メールで交渉中だから待ってほしい」と遅延要求がある場合です）
この辺はシスオペにもFANDOMのブロックポリシーが周知されきっていないのが第一の問題ですね。既にコミュニティ管理方針にFANDOMのブロックポリシーへのリンクを追加することを提案し、240時間以内に反対意見もなかったので先程改正いたしました。
それで本題ですが、僕自身はGenius88さんの立場（アカウント名に関する改善や態度に関する改善が求められている状況で、アカウントの再作成を始めとする改善案を全て拒否した上で投稿を続けている立場） を好ましくないものと思っています。それは、Hexirpさんがブロックを行い状況を好転させようとした（ブロック解除できる道を明確に提示し本人がそれに従うことで過去の振る舞いを反省できるよう教育的なプランを試みた）意図と反していると僕は推測していますし、何よりブロックそのものが形骸化しているのも問題かと思います。何故ならブロックはポリシーに従って明確な意図を持って行われるべきであり、そしてその意図はコミュニティで尊重されるべきで、長期間ないがしろにされるべきではないからです。なので改めて、Hexirpさんが提案したような改善（アカウントの再作成と注意された言動の反省）をやはり再度（今度はより厳格に）要求すべきではないかと考えております。
とはいえ僕は本件に直接関わっているため、僕の意見にはバイアスもあるかもしれません。できれば、当事者であるHexirpさん、Naruyokoさん、Merlibornさんのご意見も伺いたいところです。特にNaruyokoさんは上でメンションしましたが沈黙していらっしゃるようですので、どういう意図で沈黙しているのかも内心気になっています。（何かNaruyokoさんの気に障るようなことをしてしまったのではないかと心配です）
@Hexirp @Naruyoko @Merliborn 以上について、ご意見をお聞かせいただければ幸に存じます。お忙しい中に申し訳ございませんがよろしくお願いいたします。
この件はなるよこさんの行為を問題にしています。継続して被ブロックユーザーをブロック理由と関係のない内容でフィードする行為をやめてください。フィード内容が数学であろうとなかろうと、被ブロックユーザーが何ら謝罪も償いも誠実な説明もせず反省のないままコミュニティに投稿し続けることを補助するためにメッセージウォールが開かれているわけではありません。
引き続きそのようなコミュニケーションが続くのであれば、FANDOMの利用規約（ブロック時のメッセージうコールの扱いに関する例外事項）によりメッセージウォールへの編集許可を取り消す必要がありますが、そうなれば被ブロックユーザーが反省の機会を損失することになります。そのような措置を避けるためにも、被ブロックユーザーへの無関係なフィードをやめてください。
ブロック後にメッセージウォールを使用できる措置があるのは、ブロックに関連する意見（例えば謝罪や誤った理由付けの訴えなど）を述べることを許可することが主です。
ヘルプ:Wikiのルールとブロックポリシー | コミュニティセントラル | Fandom
特にブロック理由にメッセージウォールの悪質な利用方法（中傷など）が含まれている被ブロックユーザーは、ブロック措置の意味を考えると無制限にメッセージウォールの利用継続を認めるべきではないと考えています。そして上で引用したガイドラインでも、利用規約違反に対するブロックは例外的にメッセージウォールの編集を許可する必要がないことが明言されています。
一方で現在進行系で、メッセージウォールを含む場での中傷行為の繰り返し（明確な利用規約違反）をブロック理由に含む被ブロックユーザーと他のユーザーがブロックとは全く無関係なやり取りを継続しています。そのやり取りは問題解決に役立たず（むしろ本人に反省を促さずにコミュニティへの参加を継続させてしまうため逆効果である）、止めるべきだと考えております。
ふふ・・すごいでしょう
とりあえずNaruyokoさんが単射な変換写像を既に作成してくださったので、変換写像が実際に順序保存であることの証明は書き下されてはいませんがEBOが上限になることを信じる人の割合はこの投票開始時よりはだいぶ多いだろうと思います。
はい、ψ_0(Ω_Ω)ですね。単にBHOとEBOの間のを１つ挙げてみただけなので深い意味はないですが。
ヒドヒド順序数くらいの可能性は最初から除外されてるんですね
> どのくらい待って意見がなければ投票開始をするのが妥当だと思いますか？
僕もRpakrさんと同意見で、意見がほとんど出ていない段階では早すぎると思ったのですが、このまま全く意見が出なかった場合は１週間などでしょうか？ もし意見が出て議論が動くようでしたら（完全に意見対立で膠着したとかでなければ）１週間経っても投票は不要かと思います。もし完全に意見対立で膠着したら、１週間で投票しても良いと思います。
> p進さんとふぃっしゅさんで意見が割れています。それから一切他の人の意見がきていません。
たった１日で意見集まらなかっただけですが、世の中にいる人皆が議論を始めてから１日で参加できるほど暇だと思いこんでいるなら大きな間違いです。皆貴重な時間を少しずつ割いてGenius88さんにアドバイスなどをしてくださっているだけで、毎日全員が貴重な時間を割くのが当然だと思わないでください。
例えば数学の質問に答えてくださってる方々も、完全に善意のボランティアです。中学校の数学の先生が給料をもらっていらっしゃることはご存知ですよね？ 本来なら給料が発生するようなことを、善意で個々人が少しずつ時間を割いてくださっているだけです。全員が全員毎日議論を活発に行うために時間を割けるわけではありません。
